Можайск

пасмурно-6 0С
Чт. 23 ноя. 10:30
  • 69.4
  • 59.01

Взносы на капремонт: всё, что вы хотели узнать, но боялись спросить

В данной статье мы проанализируем широко распространенную среди жителей нашей страны, теорию о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт.

С учетом существующего ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, необходимо пояснить, что для достижения взаимоотношения между участниками жилищных отношений по указанному вопросу необходимо понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. Недопустимо, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены. В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими. Более разумным для противников оплаты взносов на капремонт представляется изучение законодательства, устанавливающего обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать его действие, а уже потом требовать его отмены или изменения. Игнорирование же таких норм будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Не первый год среди жителей есть мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт незаконным.

Да, действительно в 2014 году, было выпущено Верховным судом РФ Определение за № 57-АПГ14-2.

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области».

Определение содержит фразу: «оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Именно эту фразу, об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируют и трактуют ее примерно так: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт не является обязательной».

Также приводят еще два аргумента:

1)  Региональный оператор Капитального Ремонта, является фондом, а согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору Капитального Ремонта (который является фондом) носит исключительно добровольный характер.

2)  Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги. Следовательно, недопустимо взимать оплату за еще не предоставленные услуги, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как сами работы еще не произведены, не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.

Исходя из трех представленных аргументов:

1. Отсутствие обязанности по уплате взносов на Капитальный Ремонт, установленное ВС РФ.

2. Добровольность, а не обязательность взносов в фонды.

3. Недопустимость оплаты не предоставленных услуг.

Многие собственники, делают вывод о незаконности взимания взносов на Капитальный Ремонт.

1.  На самом деле, в Определении сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на Капитальный Ремонт не установлена. но такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на Капитальный Ремонт. Обязанность по оплате наступает с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, на основании которых создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности.

А далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза: «Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт».

При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР.

То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую фразу: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт». Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Решении Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом».

Разумеется не заметить эту фразу, которая разрушает продвигаемый миф не возможно.

2.  Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает:

Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели...».

Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает:

Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах».

Именно в соответствии с нормой Жилищного кодекса РФ предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта. Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды.

Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на Капитальный Ремонт общего имущества. То есть ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда Капитального Ремонта, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов. Выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на Капитальный Ремонт именно Региональному оператору) является добровольным. Общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора.

3.   Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами. Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги:

Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен. Если, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения;

Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем. В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками.

Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт. Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ);

На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ). В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено.

Заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно. Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Выводы

Рассмотренная в настоящей информация об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута:

1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности;

2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ;

3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту.

Дополнительно стоит отметить, что Постановлением от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

«На мой взгляд жители нашей стране прибывают в информационном „вакуме“, в плане информирования о взносах на капитальный ремонт. Нужно проводить работу местным властям для информировании населения о значимости оплаты данных взносов, так как в министерствах и ведомствах ведутся разговоры об ответственности для неплательщиков, к примеру о запрете собственникам продавать, дарить, завещать и иными способами отчуждать собственность до полного погашения долгов по взносам на капитальный ремонт», — сообщает сетевому изданию «Вести Подмосковья„ эксперт в сфере ЖКХ и строительства Юрий Ганенко.

Комментариев нет
Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии


Рекламное
место
сдаётся


Рекламное
место
сдаётся


Рекламное
место
сдаётся